CNEWS匯流新聞網記者張孝義／台北報導
京華城容積率案中被法院裁定羈押禁見的台北市前兵役局長、曾任鼎越董事長的朱亞虎，不服法院裁定提出抗告，高院9日發回台北地院，北院晚間11時重開羈押庭，法官審酌後，於今（10）日凌晨仍裁定羈押禁見。
同案中的被羈押禁見的前柯文哲市長辦公室主任李文宗，則被高院駁回其抗告。
高院發回理由指出，朱亞虎涉犯貪污治罪條例違背職務行為交付賄賂罪嫌疑重大，但是檢察官並未舉出有何具體事實足認被告朱亞虎有逃亡、滅證、串證之虞，且其所犯並非最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，不符合刑事訴訟法所定羈押原因要件。原審裁定就此部分遽為裁定，尚屬理由不備，朱亞虎執此提起抗告為有理由，故將原裁定關於此部分撤銷發回。
法官開庭後認為，被告朱亞虎經訊問後，不爭執聲請書所指部分事實，並有卷內相關資料等足稽，則朱涉犯貪污治罪條例之對公務員違背職務行賄罪犯罪嫌疑重大。
朱亞虎所坦承行賄金額及範圍，參酌卷證其他資料以及共犯或證人的陳述，尚屬有疑。朱亞虎告為避免受到重刑，縱暫時坦承部分事實，仍有可能於將來避重就輕、翻異前詞，為保障朱亞虎將來反對詰問權及證人證言之貞潔，確有事實足認被告有滅證、勾串共犯或證人之虞。
至於檢方聲請書主張朱亞虎有逃亡之虞部分，卷內資料並無法確實呈現朱亞虎有何逃亡或準備之事實，不能僅因涉犯重罪，家屬均在國外，驟認即有逃亡之虞 。再者，依高院朱亞虎前案紀錄表記載，並無通緝到案紀錄，且預防朱亞虎逃亡並非僅羈押一途，尚有其他替代方案足以滿足此目的，故此部分聲請為無理由。
考量被告朱亞虎權益保障及公共利益維護，並審酌憲法上比例原則，尤其刑事訴訟法對勾串共犯或證人並無有效預防規定，亦無法如刑事訴訟法第118條規定以僅能於被告逃匿時沒入保證金之具保擔保之。
為保全證據，且經衡量後，因本案為對公務員行賄，影響國家層面深遠，應偏向於公共利益維護，故認確無法以具保、責付、限制住居代替，而有羈押必要，所以依刑事訴訟法第101條第1項第2款及第105條第3項規定，羈押朱亞虎於台北看守所，並禁止接見、通信。
照片來源：CNEWS匯流新聞網資料照片
更多CNEWS匯流新聞網報導：
【文章轉載請註明出處】
